Um dos melhores locais para troca de ideias é, sem dúvida, o blog. São autênticos sites pessoais nos quais o titular expõe sua opinião sobre determinado assunto, cabendo aos possíveis leitores a oportunidade de tecer comentários sobre o que tenha lido, tanto apoiando como criticando e até acrescentando mais algo à discussão do tema abordado. "Ponto & Vírgula" é um blog que tem por objetivo de seu dono abordar o momento político do Brasil, num ano de escolha pelo eleitorado daquele que irá dirigir o país nos próximos quatro anos. E se é político, é lógico que o dono tenha o direito de tomar partido de algum candidato, bem como de ser contrário a um ou outros adversários do que ele escreveu;
Por mais que esteja de avizinhando uma vitória da candidata de Lula à sua sucessão, é normal que o responsável pelo blog possa ser, como realmente é, contrário à eleição de Dilma Rousseff. As pesquisas são sempre um indicativo de posicionamento do eleitorado, embora muitos afirmem que a pesquisa definitiva é aquele resultado que se apresenta depois das 17 horas do dia da eleição. Dentro do que ocorrer nos blogs, os comentários feitos a cada postagem devem receber opiniões daqueles que, por exemplo, sejam eleitores de Dilma como dos que prefiram Serra, Marina, Plínio ou qualquer dos atuais postulantes;
Alguns blogueiros admitem, no caso da candidata petista, que existem pessoas que ficam várias horas do dia buscando os blogs de fundo político para contestar os que façam qualquer tipo de comentário que seja contra Dilma. Imediatamente contestam o que está escrito, muitas vezes do modo malcriado, rotulando o crítico de "reacionário de direita". Se for favorável a Serra, é chamado de "viúva de FHC". E assim vai;
Mas um fato chama a atenção. A maioria desses comentários são anônimos. Por qual razão? É feio defender uma candidatura pela qual se tenha simpatia e tendência em votar? Não é. E então, por que o anonimato. Seria vergonha da defesa que faz? Não se justifica. Em 18 de maio último, há três meses, portanto, transcrevi um e-mail (Leia aqui) que recebi falando de um possível impedimento de Dilma Rousseff poder ir aos Estados Unidos em face das restrições que os norte americanos fazem aos brasileiros que participaram de episódios de luta armada contra o regime militar. Imediatamente apareceram os petistas comprovando que Dilma este recentemente naquele país e que tal e-mail só servia para espalhar boatos que não expressavam a verdade;
Pergunta-se: por qual razão até hoje, dia 22/10, tem gente contestando aquela postagem depois de tão esclarecida. E por que ainda fazem tal defesa como anônimos? Não há explicação. Anonimato será sempre um ato de covardia. Comentem, conteste ou apoiem, mas mostrem as suas caras. Não sejam covardes!
Por mais que esteja de avizinhando uma vitória da candidata de Lula à sua sucessão, é normal que o responsável pelo blog possa ser, como realmente é, contrário à eleição de Dilma Rousseff. As pesquisas são sempre um indicativo de posicionamento do eleitorado, embora muitos afirmem que a pesquisa definitiva é aquele resultado que se apresenta depois das 17 horas do dia da eleição. Dentro do que ocorrer nos blogs, os comentários feitos a cada postagem devem receber opiniões daqueles que, por exemplo, sejam eleitores de Dilma como dos que prefiram Serra, Marina, Plínio ou qualquer dos atuais postulantes;
Alguns blogueiros admitem, no caso da candidata petista, que existem pessoas que ficam várias horas do dia buscando os blogs de fundo político para contestar os que façam qualquer tipo de comentário que seja contra Dilma. Imediatamente contestam o que está escrito, muitas vezes do modo malcriado, rotulando o crítico de "reacionário de direita". Se for favorável a Serra, é chamado de "viúva de FHC". E assim vai;
Mas um fato chama a atenção. A maioria desses comentários são anônimos. Por qual razão? É feio defender uma candidatura pela qual se tenha simpatia e tendência em votar? Não é. E então, por que o anonimato. Seria vergonha da defesa que faz? Não se justifica. Em 18 de maio último, há três meses, portanto, transcrevi um e-mail (Leia aqui) que recebi falando de um possível impedimento de Dilma Rousseff poder ir aos Estados Unidos em face das restrições que os norte americanos fazem aos brasileiros que participaram de episódios de luta armada contra o regime militar. Imediatamente apareceram os petistas comprovando que Dilma este recentemente naquele país e que tal e-mail só servia para espalhar boatos que não expressavam a verdade;
Pergunta-se: por qual razão até hoje, dia 22/10, tem gente contestando aquela postagem depois de tão esclarecida. E por que ainda fazem tal defesa como anônimos? Não há explicação. Anonimato será sempre um ato de covardia. Comentem, conteste ou apoiem, mas mostrem as suas caras. Não sejam covardes!
Sou a favor das pessoas bloquearem o anônimo de seus blogs.
ResponderExcluirAtualmente há uma discussão sobre um projeto de lei onde os blogueiros sejam responsáveis sobre o que o anônimo escreve. E está havendo uma enxurrada de críticas pregando a censura. Esse povo não sabe o que censura!
Já diz a CF: é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato.